Greenslade炸弹叙利亚?英国国家报纸不确定这是否是一个好计划

Greenslade炸弹叙利亚?英国国家报纸不确定这是否是一个好计划


炸弹还是不炸弹英国的全国性报纸对于应对伊希斯(伊斯兰国)应该做些什么并不感兴趣即使那些支持该理论的人也担心这种做法是否会有效策略是什么我们敢单独行动吗除了全力以赴支持将对伊希斯的轰炸活动扩展到叙利亚国防部长迈克尔法伦,他渴望将这场斗争进一步深入黎凡特,不会从今天的社论和评论中得到很多安慰“每日电讯报”,与其他报纸一样,不确定他希望实现的目标英国政府表示,“需要明确确切地说明这项工作是什么”但是它选择攻击巴拉克·奥巴马的美国政府“美国轰炸中缺乏明确的目的”运动“奥巴马的外交政策一直在摇摆不定,不确定”,“电讯报”称,在他寻求与乔治·W·布什尽可能不同的过程中,他在很大程度上支持中东陷入混乱“所以应该做些什么 “英国必须说服美国给予其阿拉伯盟国适当的支持英国和美国也应该对土耳其施加压力,要求对地区危机承担更大责任”它同意“伊西尔的破坏将很难”,即使是从叙利亚驱逐的,西方对Bashar al-Assad的建议是什么还是被伊西尔利用的逊尼派激进主义“电讯报”认为,大卫卡梅伦正在等待建立一个下议院的通讯,他认为,在中断期间,政府应该“为行动提出道德诉讼 - 并说服公众相信背后的战略愿景“每日邮报”虽然看到轰炸伊希斯叙利亚在拉卡的据点的逻辑,但也关注这样的行动将导致的地方:“如果法伦先生要说服下议院再次思考,那么它必须是打败IS的一个看似合理的更广泛的策略,不仅涉及西方,还涉及包括土耳其和沙特阿拉伯在内的地区大国 - 他们最终可能不得不把靴子放在地上(英国不应该这样做)“并且它提醒读者”单凭空中力量并没有赢得战争 - 我们从痛苦的经历中知道没有“外科手术”罢工“泰晤士报也认为政府在考虑在叙利亚使用皇家空军飞机时需要o更清楚其目标但是它同情法伦的建议,作为打败伊拉克和叙利亚存在的“掠夺性恐怖组织”的一种方式因此“议会应该重新审视这个问题并帮助明确政府的未来战略”他承认,一些有影响力的保守党人仍然不相信,但认为“法伦的讲话是建立新共识的第一个谨慎步骤,以支持对抗伊斯兰国家的更雄心勃勃和协调一致的方法”但“泰晤士报”最后提出的问题困扰着辩论: “接下来是什么尽管愤怒了在突尼斯的屠杀,有地面部队这种派遣没有广泛的支持是必须提出反对伊希斯联盟的所有阿拉伯成员”相比之下问题,每日镜报和卫都反对任何在叙利亚境内爆炸的计划“镜报”担心战争鼓声重新爆发以及“英国在中东陷入新的军事行动”的可能性它回顾了过去的戏剧:“英国入侵伊拉克是一场灾难阿富汗是一个血腥卡梅伦爆炸利比亚可怕地适得其反恐英国应该鼓励,并在必要时武装和训练中东组织和国家打败伊斯兰国但是让他们做斗争“卫报也明确反对,关于轰炸伊希斯的想法在突尼斯屠杀之后的叙利亚,作为“手势政治”它说:“如果轰炸运动有一个现实主义者,计算可能会有所不同有可能在当地击败伊希斯或在该组织无法控制的地区遏制恐怖主义但美国,加拿大,约旦,巴林和沙特阿拉伯都已经在叙利亚轰炸伊希斯而没有显着影响,因为我们在伊拉克空中战役只有在当地有一支有效的军队时才有效伊拉克国家没有一个,叙利亚有太多叙利亚在叙利亚我们面临支持可恶的阿萨德政权和反对派之间的选择,其中一些人同样卑鄙 从法律上讲,如果被阿萨德政府邀请,我们只能干涉那里,并且有任何道德和政治理由拒绝这样的邀请“卫报同意”反对暴力圣战主义的斗争至关重要但它将由安全部门赢得部队,而不是坦克或战机,以及年轻人的想象力,他们试图为他们的虚无主义事业而战斗和杀戮“独立报的美国编辑大卫·乌瑟恩指出,美国领导的叙利亚和伊拉克的轰炸行动没有证明是有效的,尽管白宫称有关其行为造成的破坏,他写道:“努力的目的,尽可能一致通过美国官员确实由美国总统奥巴马形容,就是‘降解,最终消灭’伊西斯目前仍不清楚然而,九个月后联盟对这个目标的距离是多少,或者它是否真的取得了任何进展“他的同事玛丽·德耶夫斯基对这个问题毫无疑问:轰炸叙利亚两年前是一个坏主意 - 而且仍然是她认为空袭“有他们自己的危险”,继续说道:“英国和法国对利比亚的干预是最明显的例子,空袭最初旨在保护平民改变了当地的力量平衡,创造了直接导致今天仍然困扰着这个国家的混乱局面的条件目前尚不清楚伊拉克北部对伊希斯的空袭有多大成功,如果有的话,遏制其进展似乎有一些潮起潮落,有些人 - 特别是在美国 - 坚持认为这是一场无法在空中进行的冲突“两年前他们投票反对爆炸时议员是正确的,她写道:”是不是这样在法律,军事,道德或实践方面,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们